Дело № 8Г-16540/2023 [88-17390/2023]

Акты

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 60RS0001-01-2022-006266-20

Дело № 88-17390/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2023 по иску заместителя прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации к Зеленковой Н.П. об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не предоставлены сведения, подтверждающие его приобретение в соответствии с законодательством о противодействии коррупции

по кассационной жалобе Зеленковой Н.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Зеленковой Н.П. – Михайловой В.В., действующей на основании ордера №011148 от 30 августа 2023 г., объяснение прокурора отдела управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга – Скибенко С.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

     УСТАНОВИЛА:

решением Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации к Зеленковой Н.П. об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не предоставлены сведения, подтверждающие его приобретение в соответствии с законодательством о противодействии коррупции удовлетворены, с Зеленковой Н.П. в доход Российской Федерации взыскана стоимость части имущества, в отношении которого не представлены сведения, подтверждающие приобретение на законные доходы, квартиры по адресу: <адрес> в размере 700 000 руб., с Зеленковой Н.П. в доход муниципального образования «Город Псков» взыскана госпошлина в размере 10 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 мая 2023 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зеленкова Н.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Управление по вопросам противодействия коррупции, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, Управление Федерального казначейства по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 9 августа 2023 г., 8 августа 2023 г. и 9 августа 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 1 февраля 2011 г. Зеленкова Н.П. занимала должность заместителя начальника отдела по учебно-спортивной работе Государственного комитета Псковской области по молодежной политике и спорту, приказом от 28 марта 2022 г. №12 Зеленкова Н.П. уволена с должности в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Зеленкова Н.П. в период замещения должности государственной гражданской службы была обязана ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, дpyгого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Как следует из материалов дела, Зеленковой Н.П. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год представлены сведения о расходах по совершению сделки по приобретению квартиры стоимостью 2 030 000 руб., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования от 23 августа 2019 г.

При этом согласно представленным Зеленковой Н.П. справкам о доходах за период с 2016-2018 гг. ее доход за три года, предшествующих отчетному периоду составил 1 111 272 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки на предмет соответствия сделки требованиям федерального антикоррупционного законодательства.

Как следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, источниками денежных средств на приобретение квартиры Зеленкова Н.П. указала кредитные денежные средства в размере 880 000 рублей и денежные средства, полученные от сына Зеленкова С.Д. в размере 1 250 000 рублей.

Факт дарения Зеленковой Н.П. денежных средств в сумме 1 250 000 рублей с указанием на то, что они являются его личными накоплениями, Зеленков С.Д. подтвердил в своем письменном заявлении от 22 апреля 2020 г. в адрес Комитета по спорту Псковской области.

Согласно объяснениям Зеленковой Н.П. от 22 ноября 2021 г. и Зеленкова С.Д., из вышеуказанной суммы в 1 250 000 рублей денежные средства в размере 700 000 рублей были подарены последнему в июле 2019 года его бабушкой Живитченко Н.М., проживающей в <адрес>

Проверяя доводы ответчика с учетом правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные стороной ответчика в подтверждение реальности получения денежных средств по указанным сделкам, и направлением их на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Зеленков С.Д. являлся военнослужащим, его доход за 2015 - 2020 годы по основному месту работы составил 3 188 657 руб., в то время как за этот период им совершены сделки на общую сумму        6 230 000 руб.

Вместе с тем, Зеленковым С.Д. в 2016 году была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 руб. (право прекращено 20 января 2022 г.), в 2017 году - квартира по адресу: <адрес>, и транспортное средство «Тойота Саmгу» стоимостью 910 000 руб., в 2018 году - нежилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 400 000 руб., в 2020 году - квартира по адресу: <адрес>, и транспортное средство «Мерседес-Бенц» стоимостью 1 800 000 руб.

Судом был исследован доход Живитченко Н.М., согласно сведениям пенсионного фонда суммы социальных и пенсионных выплат указанного лица составляли от 8 382 руб. до 16 300 руб. ежемесячно. За 2019 год общий размер выплат составил 196 000 руб., за 2018 год - 153 000 руб., за 2017 год - 123 000 руб., за 2016 году - 116 000 руб., за 2015 год - 111 000 руб., за 2014 год - 75 000 руб.

Согласно объяснениям Живитченко Н.М., полученным 18 октября 2022 г. в рамках проводимой проверки, она длительное время занимается личным подсобным хозяйством, ежегодно продает картофель по 120 - 150 вёдер, 300 - 315 рублей за ведро. В 1994 году продала дом, денежные средства хранила в рублях и валюте. Периодически из своих сбережений дает внукам и детям денежные средства в размере от 30 000 до 100 000 рублей; дочери Наталье один раз передала 200 000 рублей, внуку Зеленкову С.Д. - 700 000 рублей в 2018 году.

Судом было установлено, что Зеленковой Н.П. с 2014 года было совершено несколько сделок по приобретению объектов недвижимости: по договору уступки прав требования от 13 августа 2014 г. приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью        1 189 500 руб. за счет личных средств, в 2015 году по договору уступки прав требования от 15 июня 2015 г. - квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 325 060 руб., из которых 700 000 руб. оплачены за счет собственных средств, 625 060 руб. являлись кредитными денежными средствами.

В августе 2019 года Зеленковой Н.П. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, были получены кредитные денежные средства в сумме 880 000 руб., при этом к концу декабря 2019 года ею было осуществлено погашение задолженности на сумму более 420 000 рублей при общем доходе за 2019 год 528 135 рублей. По утверждению Зеленковой Н.П., погашение кредитных обязательств произведено за счет полученных в долг денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сопоставив сведения о доходах и расходах Зеленковой Н.П., Живитченко Е.М., Зеленкова С.Д. в юридически значимый и приближенные к нему периоды, в отсутствие достоверных сведений об имевших место у указанных лиц денежных накоплениях и совершенных обменных валютных операциях пришел к выводу о недоказанности реального получения ответчиком и её сыном по договорам дарения денежных средств, критически оценив при этом показания допрошенных в качестве свидетелей Живитченко Н.М. и Зеленкова С.Д. как близких родственников Зеленковой Н.П.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не установил законности происхождения 700 000 рублей, в связи с чем удовлетворил требования прокурора об обращении в доход государства имущества, в отношении которого ответчиком не были предоставлены сведения, подтверждающие его приобретение в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

     В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, предусмотренная статьей 17 Федерального закона N 230-ФЗ возможность обращения в доход Российской Федерации перечисленного в этой норме имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным гражданским служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи соответствующего имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный гражданский служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

    Доводы кассационной жалобы Зеленковой Н.П. о наличии у ее матери Живитченко Н.М. доходов от подсобного хозяйства, не учтенных при рассмотрении дела, неверной судебной оценке предоставленных ответчиком доказательств, отсутствии оценки всех совершенных ответчиком хозяйственных операций, отсутствии должностных коррупционных рисков не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку обязанность предоставления декларации относительно доходов и расходов государственных служащих направлена на противодействие коррупции, при этом, коррупционные риски оцениваются как возможные.

    Ответчик, замещая государственную должность гражданской службы, была обязана ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах по каждой сделке, совершенной в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки, что указывает на сопряженность должности с коррупционным риском.

    При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик была не лишена права предъявления доказательств в подтверждение позиции по делу, в том числе доказательств дохода как у сына, так и у матери, все предоставленные доказательства получили судебную оценку с учетом позиции ответчика, дававшей ранее письменные объяснения происхождения денежных средств, затраченных на приобретение объекта недвижимости и учитывая сведения, указанные в декларации.

    Указывая на уклонение судов от оценки ряда совершенных ответчиком и ее сыном сделок, Зеленкова Н.П. не приводит конкретные сделки, не получившие судебной оценки.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи